La tiranía de la mayoría en el contexto político
En el agudo análisis sobre la democracia de Norberto Bobbio, se destaca la crítica a Rousseau en el Contrato Social, donde se plantea que la asimetría en la ingeniería electoral y el juego de poderes en una democracia puede crear una voluntad de la mayoría que oprime a las minorías. Esto se hace evidente en momentos de transformación política, donde el Poder Judicial se encuentra en un proceso de renovación de su estructura burocrática, a través de un proceso electoral inédito, que ha generado críticas y dudas.
Cada cambio y transición en nuestra nación trae consigo interrogantes y temores, pero también la expectativa de un nuevo rumbo hacia mejores condiciones de justicia y representación. Esta renovación es crucial, ya que la derecha ha mantenido un mito que sostiene que los candidatos carecen de la experiencia adecuada, argumentando que la elección será politizada. Sin embargo, es importante aclarar que toda elección pública implica cierta forma de politización; el hecho de que la ciudadanía participe directamente es un avance democrático.
La elección abierta de nuestros jueces y ministros representa un cambio radical respecto al antiguo régimen, donde la selección de jueces se realizaba entre sus propios miembros, perpetuando un sistema que priorizaba intereses económicos y políticos. Así, el Poder Judicial se consolidó como un estamento de privilegios.
La batalla por el control del Poder Judicial
La lucha por el control de este poder no fue una mera disputa política; fue una continua batalla por representación y justicia. La derecha, al verse amenazada por la reforma que limitaba su monopolio judicial, lanzó ataques tratando de desacreditar el impacto de la politización.
Pero en esta nueva era, debemos cuestionar qué significa realmente que el Poder Judicial esté sujeto a la voluntad del pueblo, y si esto puede considerarse una forma de tiranía. Las elecciones de este poder no podrán estar exentas de influencias de partidos y grupos políticos que buscan mantener su protagonismo.
Perspectivas sobre la politización del Poder Judicial
Esta necesaria politización no es una debilidad, sino una característica intrínseca al ejercicio de cualquier poder democrático. La verdadera cuestión radica en cómo se gestionarán estos intereses, y en garantizar que el proceso esté alineado con los principios de justicia y equidad para toda la ciudadanía. La sociedad en su conjunto debe tener un papel activo, no solo como espectadores, sino como participantes críticos en el fortalecimiento de la democracia.
El futuro del Poder Judicial y la justicia en el país
Anticipamos desafíos y oportunidades en el camino hacia la consolidación de un Poder Judicial que responda a las necesidades de la sociedad. A medida que los partidos luchan por el dominio en este nuevo marco, la pregunta que queda en el aire es: ¿Qué representa realmente la soberanía del pueblo en un sistema judicial que ha estado alejado tanto tiempo de sus voces? El camino hacia la democratización del Poder Judicial es posible, pero requiere un compromiso genuino de todos los actores involucrados.
Conclusión
La renovación del Poder Judicial representa, en esencia, un paso hacia la sanación de un sistema que ha estado marcado por la ineficiencia y la falta de representatividad. Si bien hay preocupaciones legítimas sobre la politización de este proceso, no debemos perder de vista el objetivo último: la construcción de un sistema más justo y representativo. Cada voz cuenta, y es nuestra responsabilidad asegurarnos de que cada uno de estos esfuerzos sea verdaderamente para el pueblo y por el pueblo.
